③第三の提言は、個人･国民・市民・・・何であれ、相手がいかなる集団に自己をアイデンティファイ・同一化しているにせよ、その尊厳に敬意･礼儀を払うことで、個人に向けられた尊敬を、集団のそれへと転換していく道を見つけることはできないかという点です。
よい感情を生み出す基盤となるのが、相手に対して敬意や尊厳を認める態度であることはいうまでもないですが、さらに、この態度を個人に向けた態度から、集団としての態度へと変化させていく道はないものでしょうか。

以上の三原則を和解学が掲げるのは、現在のネーションを大前提に、そのモラルの問題に和解の本質を帰してしまうのではなく、むしろ、ネーション自体が相互に絡まりあいながら、グローバル化と民主化の時代にあって活性化されている構造を解き明かし、その関係をヒートダウンするための知的インフラに和解学がなろうとするためです。

究極的には、ネーションが想像されているように、ネーション相互の和解もまた想像されるべきものと考えますが、そのためにはネーションの創造を可能としている記憶や正義･感情の社会的な機能への共通認識と、その共通認識の上に三原則に基づいた実際の歴史的な事実への議論が実際にある種の均衡を保ちつつ行われ、ドグマとしての結論や「分かりやすい議論」へと脱することなく、正義や感情の機能という前述の問題とは切り分けながらも、ネーション相互の関係の基礎となる新しい道徳･礼儀･規範が生み出される議論へと昇華して行くことが必要であると考えます。それを可能とするものこそ、以上の三原則です。（また、知的なインフラとして、歴史紛争についてのウェブ事典を具体的に整備することも和解学は行う予定です）

記憶･正義･感情の機能への共通認識と、新しい礼儀･モラルをともなう支える豊かな均衡（「均衡」自体は楊大慶先生の発案です）が維持された歴史的議論のスタイルがあってこそ、現実の政策として、東アジアという地域の市民的意識の共有に向けた文化・教育政策協調の基盤が生まれることでしょう。
それこそが知性と理性のみならず、感情と文化をも組み込んだネットワークの基礎となることでしょう。しかし、そのためにも、感情を左右している正義観念、正しさの問題と、それが無意識に前提としている国民という社会の中での正義･記憶の機能と国民感情の存在を発見することが大事です。
スポーツ･学生・文化交流は、そうした歴史的な記憶に根ざす国民的社会相互の和解のネットワークの一部としてこそ、人間の心を熱くすることでしょう。文化交流に過大な期待を負わせ、国民感情の核となる要素を放置してきたことが、現在の混乱を生んでいるのではないでしょうか。

しかし、和解学は共通の認識やモラルであって、実際にそうした学知が社会的に影響力を拡大していくのは、いつの時代になるかは分かりません。しかし、今の時代にこそ、和解の基礎はすえられ、徐々にでも社会的に国境を越えて共有される学知として、国際的に育まれていくことを信じてやまないです。
それが実現してこそ、植民地支配の犠牲となったともいうべき個人の人権救済が、集団としての国民相互の関係の回復と共に平行して進み、その二つの課題が共に強めあい、補い合いながら進行していくことでしょう。そのための認識やモラル、社会構造をいかに育むことができるかが、東アジアにおける和解学の重要な課題といえるでしょう。
紛争解決学や移行期正義論（過去精算論）が目指すところの人権や人間の尊厳という普遍的な価値は、個人の人権救済が、集団としての国民相互の関係の回復や和解と共に並行して進み、両者が拡大生産されるような状況が生まれるのと平行して東アジアの国民社会共通の価値として、真に普遍的なものとして共有されていくのではないでしょうか。

浅野豊美